中國網(wǎng)財經(jīng)1月8日訊(記者 張紫祎)“996”、“007”等打工人加班話題又引發(fā)了各界關(guān)注。日前，“應(yīng)屆生稱因拒絕996被申通快遞辭退”一事又有了新進展。申通快遞昨日回應(yīng)表示，公司上班時間為早9晚6，周末臨時加班工作日可調(diào)休，不存在強制996。此外，申通快遞表示小江被辭退的真實原因是試用期工作結(jié)果不達標。

不過，申通快遞回應(yīng)后，當事人小江隨即發(fā)文反駁，他認為，申通快遞回應(yīng)避重就輕，偷換概念。公司從未告知崗位錄用標準。

當事人發(fā)微博談“被辭退”一事

1月7日，一則“應(yīng)屆生稱因拒絕996被申通快遞辭退”的視頻引發(fā)人們關(guān)注。視頻中，上海小伙小江爆料稱自己是2020應(yīng)屆畢業(yè)生，于2020年7月2日入職申通快遞。9月7日，申通快遞副總監(jiān)找下屬談話，說部門要求9點以后下班，這是為你們負責，還表示不要在這個年紀談戀愛。

小江在視頻中透露，其實正常是6點就可以下班的，但就算工作做完了，也不準走。由于拒絕無意義的加班，小江未按照9點下班的要求，于9月9日被告知因試用期不合格被辭退。

截圖來源：沸點視頻

同日，微博博主@萊昂小李子 稱自己就是新聞里被辭退的應(yīng)屆生本人，并連發(fā)多條微博談“被辭退”一事。

截圖來源：@萊昂小李子 微博

該博主在微博中詳細講述了“被辭退”的過程及后續(xù)維權(quán)經(jīng)過。他表示，2020年9月7日，其直屬領(lǐng)導，申通快遞副總監(jiān)找其談話：“在我這個部門，未來肯定會要求你們8點以后下班，9點以后下班。說白了，這是為你們負責。”但在他看來，領(lǐng)導強制要求員工加班，全程不提“加班費”三個字并不是負責，而是赤裸裸地壓榨。

@萊昂小李子 稱，9月9日，申通快遞副總監(jiān)和hr告知其試用期不合格，在其提出要仲裁后，還被hr“言語威脅”。不過，他最終還是選擇維權(quán)，并于9月24日向青浦區(qū)仲裁委提交申請。11月16日，仲裁委裁定申通快遞構(gòu)成違法解除勞動合同行為，判決申通快遞依法向當事人支付賠償金。

“申通快遞在履行期的最后幾天提起上訴，向中院申請撤銷裁決。和往常一樣，我依舊選擇維護自己的合法權(quán)利，目前正在等待下次開庭中。”該博主表示。

此外，中國網(wǎng)財經(jīng)注意到，@萊昂小李子 還在微博中透露：“在入職申通的第一天，便踩入申通的第一個坑，即：合同上并未寫明工資數(shù)目，也沒有工資組成形式。”由于剛畢業(yè)，缺乏社會經(jīng)驗，對此沒有放在心上。而這給在他被辭退后，在仲裁庭上和申通對峙時增添了不少困難。

“申通快遞在辭退我后，還強行扣除我1000元工資，至今仍未支付。”他表示，文中描述事件，均有錄音文件。在法律需要時，均可作為證據(jù)出示。

申通快遞回應(yīng)：不存在強制

就“應(yīng)屆生稱因拒絕996被申通快遞辭退”一事，中國網(wǎng)財經(jīng)聯(lián)系到了申通快遞。

申通快遞7日晚給到的回應(yīng)文件上顯示，申通快遞上班時間為早9晚6，周末臨時加班工作日可調(diào)休，不存在強制996;小江被辭退的真實原因是試用期工作結(jié)果不達標;在正式辭退前小江主管和HR曾和他一起設(shè)定了試用期目標，并給予了半個月時間，在發(fā)現(xiàn)無改進后，9月28日才解除勞動合同。

對于視頻中，小江主管“不要著急在這個時間段談戀愛”的言論，申通快遞也給出回應(yīng)，表示這是主管個人經(jīng)驗，但公開對員工們提倡是失當?shù)摹９局С?ldquo;年輕人想愛就愛，想燃就燃，愛情和工作并不沖突，愛情也是工作的動力”。

申通快遞稱：“我們尊重上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于該事件的裁決，因在事實認定上存在爭議，我司已經(jīng)提出上訴，無論結(jié)果如何，都會遵照最終裁決執(zhí)行。”

不過，@萊昂小李子 對申通快遞上述說法似乎并不認同。7日晚23點44分，@萊昂小李子 發(fā)微博對申通快遞的說法回應(yīng)表示：“關(guān)于申通的回應(yīng)，我認為可以這么形容：避重就輕，偷換概念。”

截圖來源：@萊昂小李子 微博

針對申通快遞提到的“試用期與公司要求和預期有較大差距，在多次溝通后簽訂整改目標，在給予半個月整改時間但無任何改進”一事，@萊昂小李子 表示，第一，申通9號辭退他時，在從未告知崗位錄用標準的情況下，說他不符合錄用標準、不達標。連最基本的要求都沒有，何來不達標一說?第二，申通并沒有和他溝通整改，更沒有所謂的半個月整改時間。

關(guān)于考核表，@萊昂小李子 稱，截止仲裁開庭為止，表上只在信息欄上有他的名字，而考核評分和確認處都是空白，因為申通快遞根本沒對其進行過考核。他提供的仲裁委裁決書顯示：被申請人申通快遞并未依此考核表對申請人進行考核，不能證明申請人試用期工作表現(xiàn)，本會不予采納。

圖片來源：@萊昂小李子 微博

關(guān)鍵詞： “996”