無論是投資者準入把控、風控處理機制還是善后處理機制，中行都有值得反思之處。

WTI原油跌入負值，牽連中國銀行理財產(chǎn)品原油寶“爆雷”事件有了新進展。據(jù)新京報報道，針對一些投資者的指責，中國銀行發(fā)布情況說明，闡述了自身所起到的相關(guān)信息及風險告知責任，同時表示將全面審視產(chǎn)品設(shè)計、風險管控環(huán)節(jié)和流程，在法律框架下承擔應(yīng)有責任。

在此事件中，中國銀行和相關(guān)客戶應(yīng)當說各有責任。投資者必須明白，期貨投資需要更為專業(yè)的市場認知，也不能當“甩手掌柜”，把投資寄托于博彩式的“抄底”或“追高”。但從中行角度而言，需反思的地方更多。

一直以來，期貨市場容易吸引高風險偏好和過度投機的投資者，但投資者如對此缺乏深入了解，或本身承受能力偏弱卻想以小博大，就并非是期貨市場合格的參與主體。這固然要投資者自身有清醒認知，但中國銀行也應(yīng)起到更為完善的投資者教育作用，包括切實履行適當性原則。

所謂適當性原則，是指金融中介機構(gòu)所提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)與客戶的財務(wù)狀況、投資目標、風險承受水平、財務(wù)需求、知識和經(jīng)驗之間的契合程度。這要求金融機構(gòu)有義務(wù)在對投資者合理調(diào)查基礎(chǔ)上，也要有風險認知、承受能力等基礎(chǔ)測試，方能向其推薦相應(yīng)的金融產(chǎn)品。

但在這起事件中，有爆料稱，部分“原油寶”投資者一直誤以為自己購買的是理財產(chǎn)品。此說若屬實，中國銀行之前是否存在產(chǎn)品介紹說明信息不充分等問題，值得懷疑。如有投資者就此提起訴訟，中國銀行就需舉證說明。而針對交易時間太晚、未按規(guī)定強制平倉的爭論，中國銀行是否盡到審慎經(jīng)營及勤勉義務(wù)，也需考量。

據(jù)最新消息，有投資者反映稱中國銀行已在4月22日關(guān)閉其“原油寶”交易賬戶，原油寶操作界面內(nèi)容被全部清空，包括客戶持倉情況與交易記錄等均消失不見，并表示部分地區(qū)支行已扣除保證金賬戶。而中國銀行客服也表示，如未補足保證金，將視為欠款，其有權(quán)向人民銀行申請將此納入征信。

中國銀行這些后續(xù)動作更多傾向于維護自身利益，有簡單粗放之嫌，這不僅會對受損投資者造成情緒沖擊、激化矛盾，同時給人以規(guī)避自身責任的觀感。而從中也可看出，無論是投資者準入把控、風控處理機制，還是善后處理機制等，恐怕都有值得中國銀行反思之處，尤其是此事涉及投資者眾多、金額巨大。

這其實也提了個醒：考慮到我國部分投資者群體不夠成熟、專業(yè)性較弱這一現(xiàn)實情況，金融機構(gòu)更要在期貨等高風險金融產(chǎn)品上做到嚴格管理，包括營銷宣傳、投資者資格審核、投資過程專業(yè)化指導以及更完善的風險預警等，要更好履行投資“守門人”角色，避免因管理不當給投資者帶來損失。

關(guān)鍵詞： 原油寶爆雷