網(wǎng)紅也有網(wǎng)紅的煩惱。這不，現(xiàn)在就有不少公司專門針對網(wǎng)紅搶注商標(biāo)，并借此牟利。

據(jù)報道，包括敬漢卿、游戲博主“落星解說”等在內(nèi)，不少擁有百萬級粉絲的網(wǎng)紅紛紛站出來表示，自己的賬號曾被不同的公司注冊成商標(biāo)。想贖回使用權(quán)，這些公司的要求是，拿35萬元“轉(zhuǎn)讓費”來。

乍一看去，搶注網(wǎng)紅名還真是一條“發(fā)財門路”。我國法律明文保護(hù)商標(biāo)注冊人的排他權(quán)益，明確對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，當(dāng)事人可以申請調(diào)解或者向法院起訴;“工商行政管理部門有權(quán)依法查處”“責(zé)令立即停止侵權(quán)行為”“沒收、銷毀侵權(quán)商品和工具”“可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款”“涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送司法機(jī)關(guān)依法處理”。

在有關(guān)公司看來，有了這些撒手锏，舉著“商標(biāo)維權(quán)”的旗號，不愁“出名發(fā)財”的網(wǎng)紅不就范，否則他們就得承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從有關(guān)報道看，就有焦頭爛額的網(wǎng)紅告訴粉絲，“自己用了22年的名字不能用了”。

其實，網(wǎng)紅也不必如此沮喪。惡意搶注的“生意經(jīng)”，能不能唱下去，還得看合不合法。我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定，“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”等標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，“也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。

對于網(wǎng)紅，自己的名字或者是昵稱，已經(jīng)使用了數(shù)十年，起碼也是在有關(guān)公司之前使用，那些別有用心者就不能“后發(fā)制人”，肆意侵犯他人的在先使用權(quán)。況且，商業(yè)使用不屬于自己的網(wǎng)紅名字，也容易使公眾產(chǎn)生誤解，這樣帶有欺騙性的標(biāo)志，也不應(yīng)作為商標(biāo)。如果較真碰硬，這些公司的惡意搶注行為難以得到法律支持。

但是，現(xiàn)狀卻令人遺憾，很少有人訴諸法庭。究其原因，首先是多數(shù)網(wǎng)紅的維權(quán)意識不強(qiáng)，不懂得如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。從報道情況看，有的網(wǎng)紅的抗?fàn)幏绞剑峭ǜ娣劢z和其他博主來為自己發(fā)聲，把事情鬧大，迫使對方放棄“敲竹杠”。再就是維權(quán)力量不足，維權(quán)需要大量的時間和財力成本，網(wǎng)紅忙于事務(wù)，很難全身心地與不法商家做斗爭。

從司法和執(zhí)法看，也有不利于被惡意搶注者的跡象。之前，papi醬及其公司申請注冊“papi醬”系列商標(biāo)，但被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會駁回，原因是“papi醬”系列商標(biāo)與已注冊的商標(biāo)“PAPI”“papi”“papi資本”“PAPI醬”等構(gòu)成近似。“皮皮魯”2004年就被一家西餐廳注冊為商標(biāo)，童話作家鄭淵潔向商評委提出撤銷該商標(biāo)的申請卻未獲得支持。

跳出個案的視角，從影視明星、企業(yè)和網(wǎng)站等，到各平臺的網(wǎng)紅博主，這些主體先后淪為惡意搶注的對象，這種現(xiàn)象很不正常。從公民個體來說，需要強(qiáng)化法治精神，善于利用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。從職能部門來說，既然法律規(guī)定“白紙黑字”，就得依法執(zhí)法，肩負(fù)起管理監(jiān)督的職責(zé)。

司法是法治的底線。也期待出現(xiàn)更多的維權(quán)案例，讓侵權(quán)者付出昂貴的代價，有力震懾違法分子，為被侵權(quán)者撐腰。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅名字